חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק תת"ע 4671-09-12

: | גרסת הדפסה
תת"ע
בית המשפט לתעבורה פתח תקווה
4671-09-12
31.1.2013
בפני :
מגי כהן

- נגד -
:
מדינת ישראל
 :
משה גבריאל וינברג
החלטה

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין ביצוע עבירת אי ציות לאור אדום ברמזור, עבירה לפי ס' 22(א) לתקנות התעבורה,  על פי תמונה.

בטרם מתן תשובה לאישום הגיש ב"כ הנאשם בקשה לחייב את המאשימה לאפשר לו לעיין בתמונה נשוא האישום .

בדיון ההקראה שהתקיים בתאריך 21.1.13 ציין ב"כ הנאשם כי באותו בוקר צילם את התמונה ומבקש לעיין בשתי תמונות לפני  ושתי תמונות אחרי התמונה נשוא כתב האישום כדי לראות מה הפעיל את המצלמה ומה היו הנסיבות.

לטענתו בתמונה נשוא האישום מופיעים רכבים נוספים (אחד מהם עומד עם דלת פתוחה ) אשר יכולים להפעיל את המצלמה .

המאשימה מתנגדת  לבקשה וטענתה  העיקרית היא כי תמונות האירוע נשוא הבקשה  שייכות לנאשמים אחרים ואינן קשורות למבקש. זאת ועוד, טוענת המאשימה בתגובתה כי  מעיון  בתמונה נוספת B3  עולה כי הרכב האחר כלל לא חצה את קו העצירה אלא נותר עומד במקומו.

הצדדים הגישו טיעונים בכתב והפנו   לפסיקה   רלוונטית.

אומר מיד כי בקשת ב"כ הנאשם ביחס לתמונה נשוא האישום כנראה שמתייתרת וזאת לאחר הודעתו לפרוטוקול כי בבוקר הדיון צילם את התמונות.

בכל אופן ולמען הסר ספק  הנני קובעת כי ההגנה זכאית לעיין ולהעתיק  את התמונה נשוא האישום.

ביחס לשתי תמונות לפני ושתי תמונות אחרי התמונה נשוא האישום הנני קובעת כי דינה של הבקשה להידחות ואנמק:

השאלה הרובצת לפתחי היא האם הצילומים לפני ואחרי התמונה הנקובה בכתב האישום מהווים חומר חקירה אם לאו.

סעיף 74 (א) לחסד"פ  קובע כי:

 "הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסניגורו ...,  לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת והנוגע לאישום, שבידי התובע ולהעתיקו".     

בבש"פ 10283/09 אליק לדר נ' מ"י ביהמ"ש העליון חזר על כך כי המבחן העיקרי בו נבחנת כל ראיה בחקירה, בטרם תעמוד בתנאי הסף של סעיף 74(א) היא מבחן הרלוונטיות  של הראיה  בנוגע לאישום או להגנה אפשרית של הנאשם.

רלוונטיות הראיה נבחנת על פי תכליתו של סעיף 74(א) לחסד"פ שהינו קיום זכותו של הנאשם למשפט הוגן.

בבש"פ 9322/99 מסארווה נ' מ"י קבעה כב' השופטת בייניש:

" כל חומר שקשור באופן ישיר או עקיף לאישום ונוגע ליריעה הנפרשת במהלך האישום הפלילי הינו חומר חקירה".

נוסף על מבחן הרלוונטיות יש לבחון את המקרה לגופו של עניין עפ"י השכל הישר אם כי  אין להפליג למרחקים ולכלול בחומר החקירה ראיות שהרלוונטיות שלהן היא רחוקה ושולית"(בג"צ 233/85 אל הוזייל נ' משטרת ישראל) .

במקרה דנן, מדובר באישום בגין אי  ציות לאור אדום כשרלוונטיות העניין  עפ"י השכל הישר נבחנת בהתאם לשאלה  האם רכבו של הנאשם חצה את קו העצירה ו/או הצומת באור אדום.

ב"כ המבקש טוען כי ייתכן ורכב אחר אשר מופיע בתמונה נשוא האישום הפעיל את מצלמת הרמזור , אולם אין הוא מתייחס למיקום רכבו של הנאשם עת חצה את קו העצירה/ הצומת והאם דלק אור אדום ברמזור בעת החציה או שמא ירוק, הנתונים הנ"ל חיוניים כדי להצביע על רלוונטיות התמונות לאישום/הגנתו של הנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>